Organ nadzorujący „zachował się nieracjonalnie” w sprawie kliniki zajmującej się płcią, orzekł sąd

Sąd Najwyższy rozpatrzył zarzuty, że organ regulacyjny w dziedzinie opieki zdrowotnej, Care Quality Commission, „postąpił nieracjonalnie”, rejestrując pierwszą prywatną klinikę w Anglii oferującą leczenie związane z płcią osobom poniżej 18. roku życia.

Pozew, wniesiony przez byłą pielęgniarkę i matkę 16-latka, opiera się na twierdzeniu, że organ nadzorujący nie wziął pod uwagę wszystkich istotnych informacji i powinien był również narzucić klinice określone warunki.

CQC twierdzi, że istnieją liczne dowody na to, że klinika dba o bezpieczeństwo i najlepsze interesy swoich pacjentów.

Prawnicy kliniki Gender Plus Healthcare Clinic, która w ubiegłym roku otrzymała ocenę wyróżniającą, określili działania prawne jako „całkowicie wadliwe”.

Była pielęgniarka Susan Evans i matka, która chce pozostać anonimowa, kwestionują decyzję CQC o zarejestrowaniu kliniki podjętą w styczniu ubiegłego roku.

Kwestionują również decyzję z grudnia ubiegłego roku o kontynuowaniu rejestracji i zezwoleniu klinice na przepisywanie terapii hormonalnej osobom w wieku 16- i 17 lat.

Klinika, która świadczy usługi w Birmingham i Leeds, leczy osoby powyżej 16. roku życia, przepisując m.in. hormony, takie jak estrogen lub testosteron.

Hormony krzyżowe podaje się osobom, które identyfikują się jako płeć inna niż ich płeć biologiczna. Lek pomaga osobie w okresie przejściowym rozwinąć cechy związane z preferowaną przez nią płcią.

Na przykład pomogłoby to transmężczyźnie, biologicznej kobiecie, która identyfikuje się jako mężczyzna, rozwinąć głębszy głos i zarost. Istniejące wytyczne NHS pozwalają na przepisywanie hormonów osobom w wieku 16 lat i starszym.

Jednak zgodnie z zasadami NHS, nowa klinika nie przepisuje blokerów dojrzewania, które hamują uwalnianie hormonów.

Tom Cross KC, adwokat reprezentujący obie kobiety, powiedział sądowi, że decydując, że klinika powinna pozostać zarejestrowana, „CQC postąpiła nieracjonalnie”.

Twierdził, że decyzja nie uwzględniała niektórych wniosków z zeszłorocznego przeglądu Cassa dotyczącego traktowania młodych ludzi pod względem płci, „które stanowią ważne zabezpieczenie dla dzieci w grupie i były ewidentnie istotne”.

W raporcie Cass Review zalecono „nadzwyczajną ostrożność” przy przepisywaniu leczenia hormonalnego osobom poniżej 18. roku życia.

Pan Cross wyraził zaniepokojenie faktem, że prywatna klinika nie zapewniała środków bezpieczeństwa wymaganych przez NHS i zaapelował do sądu, aby „przynajmniej” zażądał od CQC „ponownego rozważenia adekwatności zabezpieczeń”.

Jamie Burton KC w imieniu CQC stwierdził, że organ regulacyjny nie znalazł żadnych dowodów na „niewłaściwe podejmowanie decyzji ani niczego, co mogłoby budzić obawy” oraz że ustalono, że klinika „dąży do zapewnienia bezpieczeństwa i najlepszych interesów swoich pacjentów” i działa „zgodnie z krajowymi wytycznymi”.

„W swojej profesjonalnej ocenie uznał, że dostawca podejmował rozsądne kroki w celu ochrony 16- i 17-latków za pomocą istniejących procedur” – dodał.

Peter Mant KC, adwokat z Gender Plus Healthcare Ltd, stwierdził, że prywatni świadczeniodawcy nie mają obowiązku kopiowania opieki oferowanej przez NHS i że obawy skarżących „nie są poparte wiarygodnymi dowodami”.

Rozprawa będzie kontynuowana w środę, a wyrok w formie pisemnej zostanie wydany w późniejszym terminie.